Вы здесь

Комментарий к СТ 154 УПК РФ

Статья 154 УПК РФ. Выделение уголовного дела

Комментарий к статье 154 УПК РФ:

1. Выделение уголовного дела означает изъятие из основного производства части его материалов в качестве самостоятельного уголовного дела. Выделение прямо противоположно соединению дел и в условиях состязательности пользуется приоритетом. Выделение дел обеспечивает: а) его объективность путем создания специального режима расследования для отдельных категорий лиц или б) быстроту расследования и его "процессуальную экономию" - возможность продолжать или завершить расследование, несмотря на возникшие препятствия. Выделение дела следует отличать от выделения материалов (см. ком. к ч. 3 ст. 154, ст. 155).

2. По общему правилу выделение уголовного дела допускается в отношении обвиняемых. Как исключение предусматривается выделение дела в отношении подозреваемых (например, при производстве дознания).

3. Основаниями для выделения дела являются две группы обстоятельств: а) прикосновенность лиц к расследуемым преступлениям; б) множественность преступлений. В зависимости от этого дело выделяется или в отношении лиц, или в отношении преступлений.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-58-61 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

4. Основаниями выделения дела в отношении определенных лиц являются: а) необходимость приостановления уголовного дела в отношении некоторых из установленных соучастников (п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. 3 ст. 208); б) несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления некоторых из соучастников (ст. 422); в) отсутствие связи между деянием некоторых из обвиняемых с тем преступлением, которое расследуется по основному делу (п. 3 ч. 1 ст. 154). По этому основанию (в отличие от выделения материалов - ст. 155) уголовное дело выделяется, когда отсутствие связи было установлены в результате расследования, начатого по общему для всех деяний факту. Например, уголовное дело возбуждено по факту пожара. В процессе расследования установлен поджог, совершенный одним лицом, и халатность должностного лица, нарушившего правила противопожарной безопасности. В отношении одного из них уголовное дело может быть выделено в отдельное производство; г) отказ некоторых обвиняемых от рассмотрения их дела судом с участием присяжных заседателей при соответствующем ходатайстве других обвиняемых (п. 1 ч. 5 ст. 217); д) невменяемость некоторых из соучастников (ст. 436); е) в отношении некоторых обвиняемых дело подсудно военному суду (ч. 2.1 ст. 7 ФКЗ от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (ред. от 07.02.2011)). Это основание прямо предусмотрено только для судебного производства. Однако, учитывая подготовительный для суда характер расследования, целесообразно применять аналогию для выделения дела уже в досудебном производстве (при ознакомлении обвиняемых со всеми материалами дела); ж) досудебное соглашение о сотрудничестве (см. ком. к ст. 317.4).

Комментируемая статья прямо не предусматривает каких-либо дополнительных условий для выделения дела в отношении конкретных лиц. Однако, учитывая, что выделение дела может угрожать всесторонности расследования (принципу истины, который также прямо не закреплен в Кодексе), следует применять аналогию с ч. 2 ком. статьи. Условием для выделения дела является обеспечение всесторонности и объективности расследования и разрешения дела. Данный вывод подкрепляется многократным утверждением законодателя о том, что выделение дела в отношении лиц может быть и невозможно (видимо, в силу именно указанного условия) - см.: п. 1 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 325, ст. 422 УПК <1>.

--------------------------------
<1> Например, судебная практика признает невозможным рассмотрение дела об укрывательстве преступления без рассмотрения дела о самом этом преступлении (см.: Кассационное определение ВС РФ N 6-49/2003 по делу Эседова и Батырбекова). Однако в подобной ситуации УПК не запрещает выделить дело при приостановлении (ст. 208) и в отношении невменяемого (ст. 436).

5. Вопрос о необходимости возбуждения дела при выделении надо решать с учетом того, по какому основанию возбуждалось основное, первоначальное дело. Выделяемое дело надо возбуждать, если: расследуемое в нем деяние не является составной частью преступлений, по которым ранее уже было возбуждено первоначальное уголовное дело. При этом необходимо руководствоваться пространственно-временными признаками тех событий, которые описаны в постановлении о возбуждении основного уголовного дела. Например, если уголовное дело возбуждено по фактам ряда краж, совершенных в течение определенного месяца на территории дачного поселка, то выделение уголовного дела в связи новым хищением, совершенным за пределами этого месяца и (или) поселка, требует возбуждения; оно выделяется в отношении тех лиц, которые не были указаны в постановлении о возбуждении основного дела, возбужденного против конкретного лица. Например, если уголовное дело возбуждено по факту причинения вреда здоровью (неизвестным лицом), то установление новых соучастников не требует возбуждения новых дел. Если же дело возбуждено в отношении конкретного подозреваемого, то выявление новых соучастников обычно требует нового решения о возбуждении дела. Об этом см. также ком. к ст. 146.