Вы здесь

Статья 160.1. Меры по обеспечению гражданского иска

СТ 160.1 УПК РФ

Установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

Комментарий к Статье 160.1 Уголовно-процессуального кодекса

1. Следователь обязан в соответствии с нормами ст. 73 УПК РФ установить факт причинения преступлением вреда, а также его вид и размер.

2. В случае причинения имущественного вреда потерпевшему у последнего появляется право на возмещение данного вреда путем заявления гражданского иска, который может быть предъявлен как на этапе досудебного производства, так и в суде, но до окончания судебного следствия.

3. Возмещение потерпевшему имущественного вреда последует после вступления приговора в законную силу. К этому моменту исполнение приговора может быть невозможным или затруднительным по причине того, что имущество может быть спрятано, продано, передано другим лицам, уничтожено или повреждено. Чтобы упредить подобные негативные для потерпевшего обстоятельства и создать условия для реального возмещения ему причиненного преступлением имущественного вреда, закон обязывает следователя принять меры по обеспечению гражданского иска.

4. В связи с требованиями ст. ст. 42, 73, 160.1 УПК следователь обязан спланировать свою работу таким образом, чтобы путем проведения следственных и иных процессуальных действий выявить имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, и принять меры по наложению ареста на это имущество. Для ареста имущества следователь с согласия руководителя следственного органа и независимо от наличия в деле гражданского иска обязан возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество указанных лиц.

5. Меры по обеспечению гражданского иска принимаются независимо от наличия в деле искового заявления потерпевшего или его представителя (законного представителя).

6. В случаях, не терпящих отлагательства, арест имущества может быть произведен без постановления суда, по постановлению следователя (ст. 165 УПК РФ).

7. Объем арестованного имущества не должен быть чрезмерным, его стоимость должна обеспечивать возмещение потерпевшему причиненного имущественного вреда.

8. При наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, необходимо проверять наличие данных, свидетельствующих о том, что оно принадлежит подозреваемому или обвиняемому или иным лицам, несущим имущественную ответственность за действия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

9. Следователь должен обеспечить контроль за арестованным имуществом, переданным на хранение собственнику или иному владельцу, иному лицу. При факте незаконного отчуждения имущества либо утраты такого имущества следует решать вопрос об ответственности лиц, предупрежденных об ответственности за необеспечение сохранности имущества (см. п. 1.19 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации").

10. При наложении ареста на имущество составляется протокол, в котором указываются индивидуальные признаки арестованного имущества, и при необходимости может составляться опись арестованного имущества как приложение к протоколу наложения ареста на имущество. Копии данных документов вручаются под расписку лицу, имущество которого было арестовано.

11. Положения комментируемой статьи следует увязывать с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей 1, 3 и 9 статьи 115, пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами ЗАО "Недвижимость", ООО "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой". В частности, суд постановил признать положение ч. 1 ст. 115 УПК РФ, предусматривающее в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно означает, что арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда; признать ч. 3 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них нормативные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами; ч. 9 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 той же статьи и п. 2 ч. 1 ст. 208 данного Кодекса - не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 8, ч. 1 ст. 34, (ч. ч. 1 - 3 ст. 35), ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 49 и ч. 3 ст. 55 в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия <1>.
--------------------------------
<1> URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 09.06.2015).