Вы здесь

Комментарий к СТ 196 УПК РФ

Статья 196 УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы

Комментарий к статье 196 УПК РФ:

1. Указанные в ком. статье обстоятельства по смыслу закона всегда требуют исследования на основе специальных познаний (экспертизы), даже при достаточности других доказательств. Проведение судебно-медицинской экспертизы регламентируется ведомственными нормативными актами <1>.

--------------------------------
<1> См.: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" // РГ. 2010. 20 августа.

2. Производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности") <1>.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-58-61 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

--------------------------------
<1> О порядке проведения экспертизы см.: Приказ Минздравсоцразвития России от 30.05.2005 N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений".

3. На практике сформировался обычай, расширяющий перечень случаев обязательного назначения экспертизы. Как правило, экспертиза назначается для установления вопросов: об отнесении предмета к оружию, к наркотическому веществу, поддельности денежной купюры, о причине взрыва, пожара, о механизме дорожно-транспортного происшествия и др.

4. Отсутствие заключения эксперта может повлечь неполноту расследования и послужить основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования руководителем СО (п. 11 ч. 1 ст. 39) или прокурором (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК). Если данное обстоятельство будет выявлено в судебном производстве, то оно может быть исправлено назначением экспертизы в судебном следствии. При невозможности этого отсутствие заключения эксперта должно рассматриваться как пробел, неустранимое сомнение (разумеется, если обстоятельство действительно не доказано), которое в силу презумпции невиновности должно быть истолковано в пользу подсудимого (ст. 14 УПК).