Вы здесь

Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

СТ 335 УПК РФ

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Комментарий к Статье 335 Уголовно-процессуального кодекса

1. В комментируемой статье подчеркивается, что производство судебного следствия с участием присяжных заседателей производится в общем порядке, но с особенностями, определяющимися данной формой отправления правосудия. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения. После чего обвинение предлагает порядок исследования доказательств, которые можно сформировать по следующим наиболее распространенным группам: допрос подсудимого, допрос потерпевшего и свидетелей, исследование письменных материалов уголовного дела. После вступительного заявления государственного обвинителя выступает адвокат-защитник, высказывающий согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению, свое мнение о порядке исследования доказательств. В соответствии с рядом норм УПК РФ подсудимый имеет право как дать показания, так и отказаться от этого. При согласии подсудимого дать показания он может самостоятельно выбрать временной период его допроса: в начале судебного следствия, после выражения отношения к предъявленному обвинению; при завершении судебного следствия, после исследования всех доказательств. Таким образом, мнение, высказанное защитой о порядке исследования доказательств в части допроса подсудимого, имеет доминирующее значение. Порядок исследования доказательств определяется председательствующим с учетом пожеланий, высказанных сторонами, при этом необходимо принимать во внимание технические возможности соблюдения избранного порядка, прежде всего речь идет об обеспечении и реальной возможности явки в судебное заседание свидетелей и потерпевших.

2. Данной нормой регламентируются особенности порядка допроса потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства. По общему правилу первым производит допрос сторона, по инициативе которой допрашиваемый вызван в суд: участники уголовного судопроизводства на стороне обвинения или на стороне защиты или иные участники, способствующие обвинению или защите реализовать свою функцию. При допросе потерпевшего ему задаются вопросы участниками со стороны обвинения, потом защитой и затем вопросы ставит председательствующий. Присяжные заседатели после допроса лица сторонами и председательствующим также вправе задать свои вопросы, но вопрос не задается присяжным непосредственно, а излагается в письменном виде и передается председательствующему через старшину коллегии. Председательствующий может изменить формулировку заданного присяжным вопроса, а также отвести его как не относящегося к предъявленному обвинению. В любом случае вопрос в формулировке председательствующего заносится в протокол судебного заседания, в том числе и отведенный.

3. Допустимость доказательства определяется с точки зрения пригодности его использования в доказывании с учетом содержащейся в нем информации, источника происхождения (надежности носителя), законности форм и способов получения информации и ее процессуальной фиксации. Несоответствие зафиксированного сведения хотя бы одному из перечисленных критериев указывает на то, что информация не может использоваться в доказывании, является непригодной - недопустима для использования в доказывании. Вопрос о доведении до присяжных только пригодной информации - допустимых доказательств - в практическом воплощении имеет проблемы и неоднозначные подходы их решения. Для того чтобы решить вопрос о допустимости доказательства, его пригодности для доказывания, информацию необходимо получить, исследовать как сами сведения, так и данные об источнике (носителе информации), проверить законность форм и способов получения и фиксации информации (см. комментарий к ст. 325 УПК РФ). Данные действия могут совершаться только относительно письменных и вещественных доказательств - протоколов следственных действий. Допустимость данных доказательств изначально проверяется сторонами в ходе предварительного слушания. Вместе с тем ходатайство об исключении доказательства в связи с его недопустимостью может заявляться сторонами и в ходе судебного следствия. Вопрос о допустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. В случае признания судом доказательства недопустимым оно исключается из процесса доказывания и не подлежит исследованию в присутствии присяжных заседателей. Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" разъяснил, что в случае если у сторон имеются сведения, не содержащиеся в материалах дела, то они сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей. Соответственно, исследовав доказательство в отсутствие присяжных и признав его допустимым, оно повторно исследуется с их участием. Председательствующий судья, руководствуясь ст. ст. 243 и 258 УПК РФ, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения. Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми. При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда.

4. Исходя из ограниченного круга задач, решаемых коллегией присяжных, данной нормой также ограничивается круг обстоятельств, подлежащих исследованию с их участием. Например, присяжные не разрешают задачу о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, доказанности наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, определения вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, удовлетворения гражданского иска, вопросы конфискации имущества и пр. В целях процессуальной экономии и для формирования чистого мнения присяжных по существу доказанности предъявленного обвинения в их присутствии исследуются только доказательства, указывающие на наличие (отсутствие) события преступления, совершения преступления обвиняемым и его вины. Вместе с тем сторонами требование данной нормы зачастую нарушаются. Во-первых, это объясняется стремлением сформировать у присяжных выгодное для себя мнение относительно негативных (обвинение) и положительных (защита) характеристик личности подсудимого. Во-вторых, нарушение данной нормы позволяет сторонам обжаловать постановленный приговор при неудовлетворяющем вердикте, как постановленном с нарушением требований норм УПК РФ.

5. В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей исследуются вопросы факта совершения преступления и виновности лица в его совершении. В связи с чем сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимого, установление которых не связано с вопросами факта в присутствии присяжных, не исследуются, для того чтобы у судей-факта не формировалось определенное предубеждение в отношении подсудимого (тенденциозность). Вместе с тем открытым остается вопрос о доведении до присяжных правдивых сведений о личности подсудимого, когда сторона защиты сообщает заведомо ложную информацию о личности подсудимого. Например, до присяжных в любой форме доводится, что подсудимый не употребляет спиртные напитки, хотя он признан хроническим алкоголиком. В подобных случаях сторона обвинения, как представляется, вправе довести до присяжных, что их вводят в заблуждение, и сообщить сведения о личности, которые при добросовестном поведении противоположной стороны присяжным сообщаться не должно. Вместе с тем современная судебная практика указывает, что основанием для отмены приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, являются нарушения, допускаемые стороной защиты. Так, СК по УД ВС РФ отменила приговор в связи с тем, что защитник заявил присяжным о неполноте предварительного следствия, о необоснованном отклонении судом ходатайств защиты в ходе предварительного слушания. Подсудимый указывал присяжным, что от них утаивается ряд материалов, содержащихся в уголовном деле; оспаривал допустимость ряда следственных действий, говорил о фальсификации доказательств, а в последнем слове указал присяжным о личной заинтересованности государственного обвинителя в его осуждении <1>. Аналогичные основания отмены приговора содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 27 февраля 2014 г. N 38-АПУ14-2СП - высказывание в присутствии присяжных об обстоятельствах, не входящих в их компетенцию, с целью оказать на них воздействие, повлиять на формирование мнения и на содержание ответов при вынесении вердикта.
--------------------------------
<1> См.: Определение от 21 января 2014 г. N 56-АПУ13-46СП // .