Вы здесь

Статья 347. Обсуждение последствий вердикта

СТ 347 УПК РФ

1. После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

2. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

3. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

4. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

5. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Комментарий к Статье 347 Уголовно-процессуального кодекса

1. После провозглашения вердикта - решения вопросов факта - судебное разбирательство продолжается с участием сторон для решения вопросов права.

2. При вынесении оправдательного вердикта обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, решением вопроса о судьбе вещественных доказательств. Кроме того, стороны предлагают суду свое видение оснований постановления оправдательного приговора, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Формулировка оснований вынесения оправдательного приговора в зависимости от формы постановки вопросов опросного листа не всегда может быть идентична формулировке, содержащейся в вердикте присяжных. Соответственно, основания вынесения оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта могут неоднозначно истолковываться сторонами. Представляется, что оптимальным решением для председательствующего является следование принципу благоприятствования защите.

3. Вопросы права при вынесении обвинительного вердикта решаются председательствующим после прений сторон. До этого стороны исследуют доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, а именно: сведения, характеризующие личность, сведения о не снятых и не погашенных судимостях, о совершении преступления в период исполнения наказания, не связанного с лишением свободы или условно-досрочного освобождения; сведения, подтверждающие законность и обоснованность заявленного гражданского иска; сведения о порядке изъятия и судьбе вещественных доказательств. В ходе прений стороны излагают свое видение этих вопросов, а также главных вопросов права о квалификации инкриминируемого деяния и о виде и размере наказания. Очередность выступления в прениях определяется в общем порядке - защита выступает последней.

4. В ходе судебных прений, касающихся разрешения вопросов права, сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта (правильность разрешения вопроса факта), вынесенного присяжными. Кроме того, распространяется общее правило судебных прений - стороны не могут ограничиваться в продолжительности выступлений и не вправе касаться вопросов, не исследованных судом и не относящихся к делу. По окончании судебных прений подсудимый произносит последнее слово перед удалением судьи в совещательную комнату для постановления приговора. Лишение подсудимого права участия в судебных прениях и предоставление ему только последнего слова является существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим отмену приговора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение СК по УД ВС РФ от 4 июня 2013 г. N 41-ППУ13-13 // .