Вы здесь

Статья 348. Обязательность вердикта

СТ 348 УПК РФ

1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

2. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

3. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 150-27-42 (Москва и МО)
8 (812) 245-38-13 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 500-46-57 (Регионы РФ)

5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Комментарий к Статье 348 Уголовно-процессуального кодекса

1. Правило обязательности вердикта сформулировано на основании принципа благоприятствования защите. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой вынесение оправдательного приговора, включая случаи, когда председательствующий по своему внутреннему убеждению считает подсудимого виновным. Обвинительный вердикт влечет за собой постановление обвинительного приговора, за исключением случаев, когда деяние, в совершении которого присяжные признали подсудимого виновным, по мнению председательствующего не содержит признаков преступления. Обвинительный и оправдательный приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, составляются председательствующим в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 351 УПК РФ. При вынесении оправдательного приговора на основании обвинительного вердикта он составляется по общим правилам в соответствии со ст. ст. 302 - 306, 309 УПК РФ.

2. Председательствующий квалифицирует деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

3. Нормы ч. ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ предусматривают несколько вариантов благоприятствования защите со стороны председательствующего при постановлении обвинительного вердикта. Данные варианты зависят от того, когда именно в воле и сознании председательствующего возник вывод о невиновности подсудимого. Если председательствующий пришел к данному выводу на основании результатов судебного следствия, а присяжные заседатели постановили обвинительный вердикт, то председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей с направлением уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Из формально-юридической логики постановление о роспуске коллегии присяжных допустимо обжаловать в кассационном и (или) надзорном порядке. Вместе с тем, исходя из сроков принесения, подготовки и рассмотрения кассационных и надзорных жалоб и представлений, а также сроков рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, должного эффекта данные жалобы, применительно к вопросам виновности лица, по нашему мнению, не принесут. Однако ч. 5 ст. 348 УПК РФ следует сформулировать более конкретно, указав на императивный запрет обжалования постановления судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей и направления дела на новое судебное рассмотрение.

4. Кроме того, председательствующий может постановить оправдательный приговор на основании обвинительного вердикта, придя к выводу, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.