Вы здесь

Статья 401.1. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке

СТ 401.1 УПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Комментарий к Статье 401.1 Уголовно-процессуального кодекса

1. Производство по уголовным делам, процессуальные решения по которым вступили в законную силу (приговоров, определений и постановлений), в суде кассационной инстанции осуществляется с целью проверки их законности. При этом суд кассационной инстанции, определяя критерий законности приговоров, определений и постановлений, которые вступили в законную силу, должен проверять законность исходя из содержания не только требований ст. 7 УПК РФ, но и требований соблюдения законности других НПА, в частности требований норм УК РФ. Речь в данном случае идет о правильности применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

2. Кроме того, проверка законности приговоров, определений и постановлений означает, что суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой или апелляционной инстанции, а также органами предварительного расследования не только уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и гражданского и других материальных законов, которые напрямую касаются проверяемых приговоров, определений или постановлений.

3. Проверка законности вступивших в законную силу приговоров, определений или постановлений по содержанию включает:

во-первых, изучение всех материалов уголовного дела и дополнительно представленных новых материалов;

во-вторых, их анализ путем сопоставления имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных материалов с содержанием приговора, определения, постановления и доводами, изложенными в жалобе или представлении;

в-третьих, истребование судом кассационной инстанции дополнительных материалов в целях проверки обоснованности выводов суда первой или апелляционной инстанции, а также законности следственных и судебных действий;

в-четвертых, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесено кассационное представление. То есть здесь действует такая черта кассации, как ревизионное начало.

4. При этом в соответствии с правовой позицией, указанной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2, в суде кассационной инстанции должны быть выявлены и устранены только существенные нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлекли неправомерный исход дела, а также устранения нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // .

5. Сами по себе существенные нарушения УПК РФ определены в ст. 389.17 УПК РФ, а норм УК - в ст. 389.18 УПК РФ. Но во всех случаях существенные нарушения должны повлечь за собой неправомерный исход дела, а также исказить саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Кроме того, из смысла данных статей можно констатировать, что не любые нарушения норм УПК РФ или норм УК РФ будут являться существенными. Следовательно, и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не могут быть несущественные нарушения норм УПК и УК РФ, допущенные органами предварительного расследования или суда в ходе предшествующего разбирательства дела.

6. При этом перечень существенных нарушений УПК РФ, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, не является исчерпывающим. Так, судебная практика к ним относит такие нарушения, как невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, обвинительного постановления; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; нарушение права обвиняемого (подсудимого) на выбор защитника; непредоставление подсудимому слова для защитительной речи или последнего слова; рассмотрение уголовного дела судом без участия защитника ввиду отказа от него подсудимого, хотя участие указанного адвоката к началу судебного заседания не было обеспечено; отсутствие в деле постановления следователя о принятии уголовного дела к своему производству; проведение судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего и без его согласия; рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК, в отношении несовершеннолетнего; нарушение ст. 240 УПК о непосредственном исследовании доказательств судом и т.д.

7. Исходя из анализа комментируемой статьи, можно констатировать, что суд кассационной инстанции не должен проверять вступившие в законную силу процессуальные акты (приговоры, определения и постановления) на их соответствие фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления проверяет только законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки. Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ (например, положений ст. 60 УК РФ). Если кассационные жалоба, представление, наряду с другими, содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету проверки суда кассационной инстанции, то в этой части суд (судья) оставляет их без проверки, на что указывает в постановлении (определении) <1>.
--------------------------------
<1> .

8. Поводом для рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции является поданная кассационная жалоба либо кассационное представление.

9. Кроме того, производство в суде кассационной инстанции является важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту.