Вы здесь

Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

СТ 301 УПК РФ

1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.

2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.

3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Комментарий к Статье 301 Уголовно-процессуального кодекса

1. Постановлению приговора предшествует совещание судей, порядок которого определен законом. Из этого следует, что приговор не может быть заранее подготовлен одним из судей, а вырабатывается всем составом суда непосредственно в совещательной комнате. Следует подчеркнуть, что для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора имеет важное значение как порядок высказывания мнений судьями, так и последовательность разрешения вопросов, подлежащих обсуждению. Последовательность разрешения вопросов в совещательной комнате определена законом таким образом, что без разрешения предыдущих невозможно решение всех последующих. Председательствующий обязан ставить на разрешение судей вопросы в той последовательности, в какой они указаны в законе.

2. Закон обязывает всех судей высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам и участвовать в голосовании. Особое мнение по какому-либо вопросу не освобождает судью от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по всем последующим вопросам, кроме единственного случая, определенного в законе (см. п. 3).

3. Из этих общих правил закон делает отдельные исключения. Так, судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется возможность не участвовать в решении вопроса о применении уголовного закона.

4. Кроме того, особые правила закон устанавливает и в случае разногласия судей по вопросам о квалификации преступления и мере наказания: голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое наказание и за назначение менее сурового наказания.

5. Учитывая, что смертная казнь по уголовному делу признается исключительной мерой уголовного наказания, она может быть назначена только по единогласному решению всех судей.

6. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, имеет право письменно изложить его в совещательной комнате.

7. Особое мнение судьи, по существу, является реализацией требований закона о равенстве прав председательствующего по делу и остальных судей при постановлении приговора. Предоставление судье возможности высказать и даже изложить в письменном виде особое мнение по любому из обсуждаемых в совещательной комнате вопросов имеет важное значение и повышает ответственность судьи за принятие решения. Это требует от судьи еще раз продумать свои доводы, на основании которых он пришел к выводу, отличающемуся от мнения других судей. Наличие особого мнения обязывает судей, принявших иное решение, обоснованно отвергнуть мнение судьи, оставшегося в меньшинстве. Таким образом, особое мнение усиливает взаимный контроль судей за правильностью решений по любому из вопросов, обсуждаемых при постановлении приговора. Поскольку все решения принимаются простым большинством голосов, судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор. Однако он вправе письменно изложить свое мнение в совещательной комнате, не указывая в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении вопросов в совещательной комнате, о позициях отдельных судей или иным образом раскрывать тайну совещания судей.