Статья 12. Неприкосновенность жилища
СТ 12 УПК РФ
1. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.
2. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 12 Уголовно-процессуального кодекса
1. Правовую основу комментируемой статьи составляют положения, предусмотренные ч. 1 ст. 8 ЕКПЧ, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также ст. 25 КРФ.
2. Положения ч. 1 комментируемой статьи устанавливают, что производство такого следственного действия, как осмотр жилища, должно быть произведено только с согласия лиц, которые проживают в данном жилище. Если такого согласия нет, то осмотр жилища осуществляется только на основании судебного решения. При этом понятие жилища дается в п. 10 ст. 5 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к п. 10 ст. 5 настоящего Кодекса.) Кроме того, согласно прецедентной практике решений, ЕСПЧ признал в качестве жилища фургоны, которые заявительница - цыганка разместила на принадлежащем ей участке земли и в которых проживала со своей семьей <1>, транспортное средство, принадлежащее заявителям - журналистам, где наряду с их домами и офисами были произведены обыски <2>, адвокатскую контору <3>. При этом ЕСПЧ не признал составным элементом понятия жилища такой объект, как незастроенный земельный участок <4>. Ключевым признаком, который регламентирует понятие жилища и который используется для производства следственных и иных процессуальных действий, является использование жилого помещения в качестве жилища, а не средства передвижения в данный момент времени. Поэтому салон самолета, купе поезда, каюта корабля, салон автомобиля, прицепы, баржи, погреба, амбары, гаражи, земля на приусадебном участке и т.д. не подпадают под понятие "жилище". Под понятие жилища подпадают: индивидуальные жилые дома, квартиры, служебные жилые помещения, рабочие офисы, находящиеся в доме или квартире лица, комнаты в общежитии, гостиницах-приютах, гостиницах, санаториях, пансионатах, домах отдыха, кемпингах, туристических базах, отдельные палаты в больнице, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов, жилища нетрадиционного типа (юрты, цыганские кибитки, яранги, чумы и т.д.), самовольно построенные дома, здания, построенные для постоянного проживания (сборно-разборные дома, помещения, которые специально приспособлены для жилья граждан, проживающих в них в период строительства, во время охотничьих промыслов, геологических изысканий), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для постоянного или временного проживания, а также нежилые помещения, входящие в состав домовладения, имеющие внутреннее сообщение с домом (сараи, гаражи, амбары) и др.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ЕСПЧ от 25 сентября 1996 г. по делу "Бакли против Соединенного Королевства" // https://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 11 мая 2015 г.).
<2> См.: Постановление ЕСПЧ от 15 июля 2003 г. по делу "Эрнст и другие против Бельгии" // https://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 11 мая 2015 г.).
<3> См.: Постановление ЕСПЧ от 16 декабря 1992 г. по делу "Нимитц против Германии" // https://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 11 мая 2015 г.).
<4> См.: Постановление ЕСПЧ от 18 декабря 1996 г. по делу "Лоизиду против Турции" // https://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 11 мая 2015 г.).
3. Существенным положением, которое позволяет на законных основаниях произвести осмотр жилища, является согласие лиц, которые проживают в данном жилище на законных основаниях, при наличии правоустанавливающих документов, которые подтверждают аренду, наем, свидетельство о праве собственности, ордер и т.д. Так, надзорная инстанция признала приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу того, что доводы осужденного Г. о том, что осмотр квартиры, в ходе которого был изъят кухонный нож, проведен незаконно, без его разрешения, несостоятельны, поскольку, как видно из представленных материалов, потерпевшая с ребенком постоянно проживала в данной квартире, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 12 УПК РФ имела право дать согласие на проведение осмотра <1>. Лица, которые занимают жилье противоправно, не вправе претендовать на неприкосновенность жилища. Их согласия на производство осмотра жилища не требуется. Несоблюдение данных положений свидетельствует о недопустимости полученного доказательства, и в силу ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ оно не должно использоваться при производстве по уголовному делу. В результате производства осмотра жилища как следственного действия, в соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ, могут быть изъяты предметы, которые имеют отношение к делу.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4у/2-5067 // .
4. Другим условием производства осмотра в жилище является судебное решение, которое дает право на законных основаниях произвести осмотр помещения. Основания производства данного следственного действия и порядок получения такого решения регламентированы п. 4 ст. 29 и ст. 165 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к п. 4 ст. 29 и ст. 165 настоящего Кодекса.)
5. Основанием производства обыска и выемки в жилище является только судебное решение. Полномочия суда на производство обыска и выемки в жилище, а также порядок получения такого решения регламентированы п. 4 ст. 29 и ст. 165 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к п. 4 ст. 29 и ст. 165 настоящего Кодекса.)