Комментарий к СТ 209 УПК РФ
Статья 209 УПК РФ. Действия следователя после приостановления предварительного следствия
Комментарий к статье 209 УПК РФ:
1. Уведомлять защитника следует также при приостановлении дела по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК (в связи с неизвестностью места нахождения обвиняемого или подозреваемого). Это вытекает из официального толкования Конституции РФ, данного в Постановлении КС РФ от 03.05.1995 N 4-П по делу Аветяна. Даже когда обвиняемый или подозреваемый скрылся, а в уголовном деле участвует его защитник, последний имеет право на обжалование решения о приостановлении дела, следовательно, и право на уведомление о нем.
2. Заинтересованным лицам разъясняется, что они по своему выбору имеют право обжаловать данное решение руководителю СО, уполномоченному отменять постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК); прокурору в порядке, предусмотренном ст. ст. 123 - 124; начальнику подразделения дознания, который вправе отменить указанное постановление дознавателя (п. 3 ч. 1 ст. 40.1); в районный суд по месту производства предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 125 (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П).
3. В целях устранения препятствий для движения дела институт приостановления предполагает принятие мер, которые в основном направлены к установлению лица, совершившего преступление, или места пребывания обвиняемого (подозреваемого). Указанные меры принимаются не только после приостановления дела (как написано в названии статьи), но и до приостановления (ч. 5 ст. 208 УПК). Однако до приостановления дела эти меры связаны с процессуальным принуждением, производством следственных действий, а после приостановления дела принимаются только те меры, которые не относятся к принудительным (получение объяснений, направление запросов, получение справок специалиста, дача поручений органу дознания).
Комментируемая статья (ч. 3 ст. 209) запрещает производство следственных действий после приостановления дела. Это объясняется тем, что следственные действия, как правило, сопровождаются возможностью применения процессуального принуждения, которое в целях обеспечения прав граждан должно иметь срочный характер, т.е. осуществляться лишь в течение установленных сроков расследования, т.к. уголовное дело может быть приостановлено до 15 лет по особо тяжкому преступлению (об условиях применения мер принуждения см. ком. к ст. ст. 97 и 111 УПК). По смыслу закона запрет следственных действий должен означать и запрет исполнения мер процессуального принуждения в целом (за исключением фактического задержания).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П <1> рассматривал вопрос о действии меры принуждения в виде ареста имущества по приостановленному делу и признал неконституционными ч. 9 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 той же статьи и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия. Признавая перечисленные нормы неконституционными, КС РФ предписал законодателю внести в УПК РФ необходимые изменения, чтобы обеспечить эффективную защиту права собственности лицам, на чье имущество в рамках производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому приостановлено, наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Представляется, что законодателю следует решить и более общую проблему: в УПК РФ четко не регламентирован вопрос о применении по приостановленному делу не только ареста имущества, но и других длящихся мер процессуального принуждения: подписки о невыезде, залога, домашнего ареста, отстранения от должности, удержания изъятых вещественных доказательств. Неограниченное по времени действие названных мер также не согласуется с выработанной КС РФ правовой позицией. До внесения в закон изменений при решении данных вопросов в правоприменительной практике следует учитывать Определение КС РФ от 19.10.2010 N 1364-О-О, в котором Суд отметил, что применение по приостановленному делу мер пресечения в виде подписки о невыезде и меры принуждения в виде отстранения обвиняемого от должности законом не предполагается.
--------------------------------
<1> РГ. 2011. 11 февраля.
В то же время из запрета применения мер принуждения по делу, приостановленному расследованием, по нашему мнению, могут быть некоторые исключения. Это относится к обязательству о явке - разъяснению обязанности явиться по вызову (см. ст. 102 и ком. к ней). При этом принудительное ее исполнение (санкция в виде привода, денежного взыскания по приостановленному делу) не допускается.