Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава

СТ 330 УПК РФ

1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.

2. Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.

3. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 330 Уголовно-процессуального кодекса

1. Данная норма является процессуальной гарантией справедливости вынесения вердикта, но содержит оценочные категории, которые могут трактоваться не только разнопланово, но и противоречиво. Во-первых, особенности рассматриваемого уголовного дела, хотя каждое уголовное дело имеет те или иные особенности. Об отсутствии определенных особенностей, выделяющих уголовное дело из ряда подобных ему, могут судить только профессиональные участники судопроизводства, сталкивающиеся с рассмотрением уголовных дел ежедневно в силу исполнения своих обязанностей. Во-вторых, неспособность коллегии в целом вынести объективный вердикт. Говоря о неспособности как понятийной категории, под ней следует подразумевать отсутствие у лица (группы лиц) каких-либо теоретических знаний, практических умений и навыков, ставящее под сомнение способность решения стоящих задач и возможность достижения цели. Вместе с тем в концепцию отправления правосудия с участием присяжных заседателей как раз и заложен принцип, что оценка доказательств виновности производится на основе внутреннего убеждения лиц, несведущих в юриспруденции, объединенных на основе случайной выборки. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей трактуется следующим образом: "...когда при соблюдении положений закона о порядке формирования коллегии присяжных, тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт". После чего тенденциозность раскрывается через однородность состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов. Однако латинское tendere означает "направляться", "стремиться к чему-нибудь". Иначе говоря, "тенденциозный" следует понимать как "предвзятый, направляемый определенной идей и не отвечающий объективной реальности". Тенденциозность, равно как неспособность коллегии присяжных вынести объективный вердикт, означает, что у коллегии в целом либо у большинства ее членов еще до начала судебного заседания уже сформировано мнение о виновности (невиновности) подсудимого. Главное, что данное коллективное мнение выражается тем или иным образом и сторона защиты или обвинения полагает бессмысленным представлять доказательства, интерпретировать сведения, приводимые процессуальными оппонентами, и убеждать присяжных в правильности занимаемой позиции по существу обвинения, так как коллегия присяжных уже способна постановить вердикт еще до окончания исследования доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 330 УПК РФ решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее неспособности вынести объективный вердикт принимается председательствующим только по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге. В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю по основаниям, указанным в ст. 61 УПК РФ, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным в соответствии с ч. 4 ст. 333 УПК РФ. Заявленное стороной ходатайство о роспуске сформированной коллегии присяжных заседателей должно мотивироваться конкретными сведениями, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности ходатайства и должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

2. Решение о роспуске коллегии присяжных заседателей по заявленному ходатайству одной из сторон принимается председательствующим в совещательной комнате. О принятом решении выносится отдельное постановление.

3. В случае роспуска коллегии присяжных председательствующий возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК РФ. В постановлении судьи указываются дата и время нового судебного заседания и делается ссылка на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели. Из общего смысла закона присяжные заседатели, состоявшие в коллегии, неспособной вынести объективный вердикт, не могут повторно включаться в список кандидатов в присяжные заседатели.