Вы здесь

Комментарий к СТ 314 УПК РФ

Статья 314 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Комментарий к статье 314 УПК РФ:

1. Разделом X (глава 40) предусмотрена возможность разрешения дела с помощью т.н. сделки об упрощении процедуры судопроизводства. Этот институт с недавних пор применяется в некоторых западноевропейских государствах (Испания, Италия и др.). Условиями применения данной судебной процедуры по УПК РФ являются: обвинение в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; осознанное отношение обвиняемого к характеру и последствиям заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; добровольность заявления такого ходатайства, а также обязательное участие защитника как при заявлении ходатайства, так и в самом судебном заседании (п. 7 ч. 1 ст. 51, ст. ст. 315, 316). В особом, упрощенном порядке возможно рассмотрение дел о тяжких преступлениях. При этом следует исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ <1>.

--------------------------------
<1> См.: п. 6 Постановления ПВС РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // БВС РФ. 2007. N 2.

2. В ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 говорится о постановлении приговора "без проведения судебного разбирательства", однако предусматривается проведение судебного заседания. Но в соответствии с п. 51 ст. 5 судебное разбирательство - это судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций. Таким образом, речь может идти лишь о сокращенном судебном разбирательстве без проведения в полном объеме судебного следствия. В противном случае было бы невозможно объяснить название раздела X "Особый порядок судебного разбирательства" и норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 316, о том, что судебное заседание проводится (с определенными изъятиями) в соответствии с требованиями гл. 35 "Общие условия судебного разбирательства". По смыслу норм главы 40 изъятия, установленные при особом порядке принятия судебного решения, позволяют суду не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств. В остальной части судебное заседание должно проводиться с соблюдением требований соответствующих статей глав 35, 36, 38 и 39 УПК РФ <1>.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-58-61 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

--------------------------------
<1> См.: п. 27 Постановления ПВС РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 5.

3. Постановление приговора в таком порядке возможно, если: обвиняемый заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением; это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; лицо обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

В отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте (вне зависимости от возраста на момент рассмотрения дела), особый порядок принятия судебного решения не распространяется. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, то в случае заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности выделить материалы дела в отношении лиц, заявивших это ходатайство, в отдельное производство такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке <1>.

--------------------------------
<1> См.: пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

4. Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать не только фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, но также характер и размер уголовно-правового вреда, причиненного деянием обвиняемого (о проблеме возмещения вреда по гражданскому иску см. п. 6 ком. к ст. 316).

5. Для выяснения позиции потерпевшего по вопросу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке целесообразно использовать уведомление, направляемое прокурором потерпевшему после утверждения обвинительного заключения и передачи уголовного дела в суд (ч. 1 ст. 222). В нем следует сообщить потерпевшему о заявленном обвиняемым ходатайстве и разъяснить ему право соглашаться или возражать против применения особого порядка, о чем потерпевший может сообщить суду.

Если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке <1>.

--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.